Het cijfer waar iedereen overheen kijkt
Otterly.ai analyseerde meer dan 100 miljoen citaties over dertig dagen en keek welk aandeel daarvan naar YouTube ging. De verschillen tussen platformen zijn enorm.
| Platform | Aandeel YouTube in de citaties |
|---|---|
| Perplexity | 38,7% |
| Google AI Overviews | 36,6% |
| Google AI Mode | 19,6% |
| ChatGPT | 4,4% |
| Copilot | 0,5% |
| Gemini | 0,2% |
⚠️ Meer dan een derde van wat Google onder een AI-antwoord als bron toont, is een video. Ondertussen wordt video in de meeste marketingplannen nog altijd behandeld als "content voor social".
Lange video, niet Shorts
Dit gaat tegen alles in wat je de voorbije drie jaar over korte video hebt gehoord. Van alle YouTube-citaties in dat onderzoek gaat 94% naar lange video's. Shorts halen 5,7%.
Dat is logisch als je bedenkt waarom een AI-systeem een video citeert: het zoekt een passage die een vraag beantwoordt. Een Short van dertig seconden bevat één hook. Een uitlegvideo van twaalf minuten bevat twintig antwoorden.
Shorts blijven werken voor bereik en herkenning. Voor citaties werken ze niet.
Hoofdstukken zijn de goedkoopste ingreep die er is
De sterkste bevinding uit datzelfde onderzoek: 78% van de video's met tijdstempels wordt herhaaldelijk geciteerd, vaak over twee tot vijf hoofdstukken heen. AI-systemen behandelen elk hoofdstuk als een aparte, citeerbare bron.
Eén video met acht hoofdstukken is dus geen één bron maar acht. Het toevoegen van die tijdstempels in je beschrijving kost je vijf minuten per video.
- Zet tijdstempels in de beschrijving, beginnend bij 0:00.
- Geef elk hoofdstuk een naam die een vraag beantwoordt, geen naam als "Deel 2".
- Schrijf een echte beschrijving. De lengte daarvan hangt in het onderzoek samen met citatie (0,31); hashtags zwakker (0,20).
Weergaven doen er niet toe
In hetzelfde onderzoek is het verband tussen weergaven, likes of abonnees en de kans op citatie ongeveer nul — de samenhang met weergaven komt uit op -0,03.
Dat is bevrijdend nieuws voor een KMO. Je moet geen kanaal met honderdduizend abonnees hebben om in een AI-antwoord te belanden. Je moet een video hebben die een concrete vraag concreet beantwoordt, met hoofdstukken en een fatsoenlijke beschrijving.
Waarom dit voor een Vlaamse KMO extra interessant is
Twee dingen komen hier samen. Ten eerste hangt YouTube-vermelding in het Ahrefs-onderzoek van 75.000 merken het sterkst samen met zichtbaarheid in AI Overviews — sterker dan backlinks, sterker dan Domain Rating.
Ten tweede is er het taaleffect. Weglot testte 400 vragen over vier AI-systemen en vijf landen. Bij Franstalige vragen ging 16% van de citaties naar .fr-domeinen, tegenover 1,4% bij Engelstalige vragen. In Japan liep dat op tot 26% .jp-domeinen.
Nederlandstalige video over een Vlaams onderwerp, op een Vlaams domein, heeft dus veel minder concurrentie dan hetzelfde in het Engels. Er zit geen Nederlandstalige meting in dat onderzoek, dus we claimen geen percentage — maar het mechanisme is duidelijk.
Wat wij hieruit doen
Voor onze klanten betekent dit een verschuiving die je niet ziet in de advertentiecijfers maar wel in wie er over drie jaar nog gevonden wordt.
- Naast de korte advertenties ook één langere uitlegvideo per kwartaal, met hoofdstukken.
- Elke video krijgt een beschrijving die de vragen uit het script letterlijk herhaalt.
- De onderwerpen komen uit de vragen die klanten in verkoopgesprekken stellen, niet uit een zoekwoordentool.
Veelgestelde vragen
- Moeten we dan stoppen met Shorts en Reels?
- Nee. Korte video blijft het beste middel om bereik te kopen en herkend te worden. Maar reken er niet op dat een Short je in een AI-antwoord brengt — daar heb je lange video met hoofdstukken voor nodig. Het zijn twee taken, geen keuze.
- Werkt dit ook als we weinig abonnees hebben?
- Ja. De samenhang tussen abonnees en citaties is in het onderzoek ongeveer nul. Wat telt is of je video een concrete vraag beantwoordt op een plek die het systeem kan vinden.
- ChatGPT citeert maar 4,4% YouTube. Waarom zou ik dit dan doen?
- Omdat Google en Perplexity samen veel meer zoekvolume vertegenwoordigen, en omdat die verhoudingen snel schuiven. Semrush zag ChatGPT tussen juli en oktober 2025 zijn belangrijkste bron van 60% naar 10% terugbrengen. Bouw je zichtbaarheid niet op één platform.
Bronnen
- YouTube AI citation study 2026Otterly.ai, 100M+ citaties
- What correlates with AI Overview brand visibilityAhrefs, 75.000 merken
- AI search citations by language and countryWeglot, 16.000+ antwoorden
- Most cited domains in AI searchSemrush, 230.000+ prompts
Geschreven door
Bert Christiaens
Zaakvoerder bij VIEWS
Bert richtte VIEWS op en draait zelf de campagnes. Hij schrijft over wat hij ziet in advertentieaccounts van Vlaamse KMO’s — niet over wat goed klinkt op een conferentie.
Wil je dit voor jouw bedrijf laten werken?
We bekijken je huidige instroom, rekenen door of het rendeert, en zeggen het ook als het niet past.
Ontdek wat mogelijk is voor jouw bedrijf